Comparison of the Effectiveness of Intensive Short-Term Dynamic Psychotherapy and Schema Therapy on Alexithymia in Patients with Chronic Kidney Disease
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The present study aimed to compare the effectiveness of Young’s Schema Therapy and Intensive Short-Term Dynamic Psychotherapy on alexithymia in patients with chronic kidney disease. Methods and Materials: The study employed an experimental design with pretest–posttest and a three-month follow-up, including a control group. The statistical population consisted of patients with chronic kidney disease in the city of Mashhad in 2023. A total of 45 participants were selected through convenience sampling and randomly assigned to three groups of 15 participants each (two experimental groups and one control group). The first experimental group received Young’s Schema Therapy over eight sessions, while the second experimental group underwent Intensive Short-Term Dynamic Psychotherapy over fifteen sessions, whereas the control group received no intervention. The research instrument was the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) (Bagby, Parker, & Taylor, 1994). The data were analyzed using repeated-measures analysis of variance. Findings: The results indicated that both therapeutic approaches were significantly more effective than the control group in reducing alexithymia among patients with chronic kidney disease, and these effects remained stable at the three-month follow-up. However, comparison of the two interventions showed that Schema Therapy demonstrated significantly greater effectiveness than Intensive Short-Term Dynamic Psychotherapy at the follow-up stage (p < .001). Conclusion: The findings suggest that both therapeutic approaches are beneficial and durable for patients with chronic kidney disease, with Schema Therapy exhibiting a statistically significant superiority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».