MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117630959 · doi:10.23919/jcc.fa.2023-0421.202512

Joint robust beamforming design for WPT-assisted D2D communications in MISO-NOMA: Fractional programming and deep reinforcement learning

2025· article· W7117630959 sur OpenAlexaff
Jiao Shiyu, Fang Fang, Ding Zhiguo

Notice bibliographique

RevueChina Communications · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeamformingTelecommunications linkReinforcement learningEfficient energy useWirelessKey (lock)Fractional programmingQuadratic programmingJoint (building)Channel state information

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces a framework aimed at aiding the development of sixth-generation (6G) ultra-massive machine type communications (um-MTC). Precisely, the deployment of wireless power transfer (WPT) supported device-to-device (D2D) communication occurs within multiple-input single-output non-orthogonal multiple access (MISONOMA) downlink networks to facilitate spectrum and energy collaboration. A pure fractional programming (PFP) algorithm is proposed to maximize the WPT-assisted device's energy efficiency. An optimal closed-form solution for determining the time-switching coefficient of the WPT device is provided. For the robust beamforming design, the complex multi-dimension quadratic transform is applied. Moreover, the paper applies the deep deterministic policy gradient (DDPG)-based approach to directly address the problem and compares it with the proposed algorithm. Simulation outcomes highlight two key insights: 1) The PFP algorithm surpasses the performance of the DRL-based algorithm when the acquired channel state information (CSI) is accurate or contains negligible errors, while the opposite is true for imperfect CSI 2) The higher energy efficiency gains can be achieved in NOMA scheme than that in Orthogonal Multiple Access (OMA) scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChina CommunicationsMême sujetAdvanced Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207