MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117646143 · doi:10.1111/ger.70040

Older Adults' Social Relationships and Dental Visits: A Systematic Review and Meta‐Analysis

2025· article· en· W7117646143 sur OpenAlexaboutno aff
Eiko Yoshida‐Kohno, FUEKI Kenji, Jun Aida

Notice bibliographique

RevueGerodontology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésSocial relationshipProtocol (science)MEDLINEInterpersonal relationshipOlder peopleSocial support

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Weak social relationships are associated with high rates of tooth loss in older adults. To explore the mechanisms connecting social relationships and tooth loss, we systematically assessed the current evidence for the association between social relationships and dental care utilisation in this population. METHODS: We conducted a comprehensive literature search of five electronic databases for relevant studies published between 1966 and 2024. We included observational studies assessing the structural, functional and/or both combined components of social relationships as exposures and dental care utilisation as outcomes in adults aged 60+. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. To assess whether weak social relationships are associated with low dental care utilisation, an average odds ratio (OR) and corresponding 95% confidence interval were generated using a meta-analysis. RESULTS: Eighteen studies were included in the review, and 12 (35,097 participants) in the meta-analysis. The average OR was 0.81 (0.69, 0.94), indicating a 19% lower probability of utilising dental care for those with weaker social relationships. CONCLUSION: This review suggests that weak social relationships are a significant factor associated with low dental care utilisation among older adults, highlighting a potential for public health interventions that address social isolation and loneliness. To guide future interventions, a better understanding of the specific components and time-dependency of this association is needed (PROSPERO [CRD42023417845]). PROTOCOL REGISTRATION: The review protocol was registered with PROSPERO (CRD42023417845).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerodontologyMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207