There Is No Difference in Outpatient Costs Within One Year Post-Total Hip Arthroplasty when Comparing Surgical Approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Total hip arthroplasty (THA) continues to be a substantial financial burden to the Canadian health care system. The purpose of this study was to determine the impact of surgical approach on the associated outpatient cost of THA. METHODS: Patients who underwent a THA via an anterior, posterior, or lateral approach were recruited (not randomized). All patients prospectively completed a cost diary (self-reported use of allied health services, investigations, clinic visits, patient expenses, and number of employment days lost to THA) to estimate total resource use and patient expenses incurred after discharge. Group comparisons were performed using Pearson's Chi-squares and one-way analyses of variance; significance was accepted at P ≤ 0.05. RESULTS: A prospective, microcosting analysis was performed on 104 patients undergoing a THA through either an anterior (n = 37), posterior (n = 32), or lateral (n = 35) approach for one year postoperatively. The overall costs of outpatient resources and expenses were comparable between anterior ($1,321.00 CDN), posterior ($1,094.92 CDN), and lateral ($1,153.18 CDN) approaches (P = 0.114). When the overall costs were stratified by specific expenses, the costs of allied health services were significantly higher in the anterior group ($361.32 CDN; 95% confidence interval, 257.58 to 465.07) than the posterior group ($206.50 CDN; 95% confidence interval, 124.50 to 288.50, P = 0.028). This correlated with a higher number of average nursing care visits for the anterior group than both the posterior and lateral groups (P = 0.001). There were no differences in costs of clinic visits, investigations, or number of employment days lost to THA. CONCLUSIONS: Cost analysis on the effect of surgical approach for THA in outpatient resources and expenses resulted in comparable overall costs between the anterior, posterior, and lateral approaches. Future directions include capturing long-term effectiveness measures to perform a cost-effectiveness analysis from a societal perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».