MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117662087 · doi:10.1155/jocs/5324660

Effects of RBT‐1 on the Occurrence of Postoperative Complications in Patients Undergoing Cardiac Surgery

2025· article· en· W7117662087 sur OpenAlexaff
Charles A. Mack, Michael E. Jessen, Andrew Shaw, Stacey Ruiz, Chao Wang, Steven Snapinn, Bhupinder Singh, André Lamy

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Ischemia and Reperfusion
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiopulmonary bypassCardiac surgeryIntensive care unitIncidence (geometry)PlaceboClinical trialRandomized controlled trialCoronary artery bypass surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Approximately two‐thirds of patients undergoing cardiac surgery experience postoperative complications, which may lead to significant clinical consequences. RBT‐1, an investigational drug with anti‐inflammatory and antioxidant properties, elicits a preconditioning response and was shown to improve clinical outcomes when administered within 24–48 hours prior to surgery (modified intention‐to‐treat population). The current post hoc analysis evaluated the efficacy of RBT‐1 in reducing postoperative complications in the entire study population without excluding patients based on when surgery occurred relative to study drug administration. Methods A total of 135 patients were randomized to receive a single infusion of RBT‐1 ( n = 91) or placebo ( n = 44) at least 1 day before undergoing nonemergent coronary artery bypass graft (CABG) and/or heart valve surgery on cardiopulmonary bypass (CPB) and were followed for 90 days postsurgery. Clinical outcomes assessed included ventilator time, intensive care unit (ICU) and hospital length of stay (LOS), cardiopulmonary readmission, and other clinical events of interest. Results In this analysis, RBT‐1 reduced ventilator time, ICU, and hospital LOS by 0.98 days (NS), 2.59 days ( p = 0.026), and 1.35 days (NS), respectively, compared with placebo. The incidence of 30‐day cardiopulmonary readmission was significantly reduced by RBT‐1 (4.6% vs. 17.5%, placebo; p = 0.035). Additionally, RBT‐1 showed a trend in reductions in several clinical events of interest, including anemia, atrial fibrillation, and fluid overload. Conclusions Trends in improved clinical outcomes were seen with RBT‐1 treatment in this post hoc analysis that included all patients enrolled in a Phase 2 clinical study regardless of surgery delay beyond 2 days posttreatment. A Phase 3 study is underway to confirm these improved clinical outcomes in a larger study population. Trial Registration: ClinicalTrials.gov identifier: NCT06021457

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiac SurgeryMême sujetCardiac Ischemia and ReperfusionTravaux en français237 207