Evidence for Hydroxocobalamin in Cyanide Toxicity Caused by Smoke Inhalation: An Updated Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hydroxocobalamin is the first-line treatment for confirmed cyanide poisoning. Its empiric use in patients with smoke inhalation injury-where cyanide toxicity is often suspected but not confirmed-remains controversial. Further research is needed to fully understand the benefits and risks associated with its use. This study was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines to provide a systematic review of the use of hydroxocobalamin for the treatment of cyanide poisoning secondary to smoke inhalation injury, with a particular focus on mortality and adverse reactions. Methods: A systematic search of the Cochrane Library, PubMed, and Embase was conducted for studies on cyanide poisoning from smoke inhalation injury treated with hydroxocobalamin. The search was limited to studies from the inception of the journals until July 30, 2025. The quality of the studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Results: Six studies, comprising a total of 1238 patients, were identified as meeting the inclusion criteria; however, they did not meet the quality threshold for meta-analysis. Thus, only a systematic review was performed. Two studies reported mortality rates, which were found to be similar between the hydroxocobalamin and supportive treatment groups. In contrast, two studies indicated an association between hydroxocobalamin and acute kidney injury, whereas one study proposed a potential correlation with methemoglobinemia. Conclusions: In light of the uncertain benefits and potential risks associated with hydroxocobalamin use for cyanide poisoning from smoke inhalation injury, its administration should be approached with caution. Well-designed randomized controlled trials are urgently needed to establish optimal treatment strategies for this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».