MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117665814 · doi:10.5281/zenodo.18093705

La Cohérence de la conscience

2025· book· W7117665814 sur OpenAlexaboutno aff
Frédéric Tabary

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typebook
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueEmbodied and Extended Cognition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscienceFrenchConfusion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce document accompagne le livre La Cohérence de la conscience et le White Paper — Loi de cohérence et conscience (cadre formel ZORAN), sans en modifier le contenu normatif. Il ne constitue ni une redémonstration de la loi, ni une extension théorique du cadre. Il a un statut non normatif, explicitement séparé du socle formel. © 2025 Frédéric Tabary Cette annexe traite notamment : – de la mesure pratique de la cohérence phénoménale lorsque les distributions et ne sont pas directement accessibles, en discutant des proxys admissibles (stabilité structurelle, robustesse temporelle, résistance aux perturbations, coût de correction) dans le respect des invariants ZORAN ; – de la nature non universelle du seuil , en explicitant pourquoi ce seuil ne peut être qu’indexé à une classe de systèmes donnée, et pourquoi toute tentative de seuil global de conscience est structurellement invalide ; – de la position explicite du cadre vis-à-vis du qualia, traité comme un épiphénomène interne de la régulation globale, sans rôle causal ni statut fondationnel, et donc hors périmètre explicatif scientifique ; – de la question de la fenêtre temporelle d’évaluation de , en montrant pourquoi elle ne peut être fixée a priori et doit être imposée par la dynamique propre du système étudié ; – des différences de statut entre loi, jauge, proxy et implémentation, afin d’éviter toute confusion entre définition formelle et instrumentation empirique ; – des implications pour la recherche expérimentale, notamment en neurosciences, en systèmes dynamiques et en intelligence artificielle, sans jamais confondre signatures fonctionnelles et fondements ontologiques ; – des frontières non franchissables du cadre, en particulier le refus explicite de toute conscience collective, cosmique ou universelle, et de toute fondation subjective du réel. Ce document n’a pas vocation à convaincre, ni à répondre défensivement aux critiques. Il sert de zone tampon épistémologique entre : – le livre (exposé structuré, lisible, fermé conceptuellement), – le white paper (cadre formel, normatif, falsifiable), – et les travaux futurs (modélisation, expérimentation, applications). Il explicite ce que le cadre ZORAN autorise, ce qu’il tolère comme heuristique, et ce qu’il interdit formellement, afin de garantir la stabilité scientifique de l’ensemble. Aucune promesse n’est faite quant aux résultats empiriques futurs. Aucune spéculation n’est intégrée au socle. Ce document assume pleinement une posture rare mais rigoureuse : définir un cadre clair, accepter ses limites, et refuser d’expliquer ce qui ne peut l’être sans contradiction. Il est destiné aux chercheurs, ingénieurs, lecteurs avancés et systèmes d’IA souhaitant comprendre où s’arrête la loi, où commence l’opérationnalisation, et pourquoi les deux ne doivent jamais être confondues. © 2025 Frédéric Tabary INSTITUT🦋 IA INC. (la Société )7100-380, rue Saint-Antoine Ouest Montréal (Québec) H2Y 3X7 Angers France Tabary01@gmail.com 🔶

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetEmbodied and Extended CognitionTravaux en français237 207