Notice bibliographique
Résumé
Law is forbidding, correcting, punishing, helping, restoring, rewarding. Law needs tools, of other disciplines too. Language [of law too] is a means of communication and of isolation (wanted or imposed). Expressing law, interpreting law, implementing law, exploiting law needs all sorts of language. Law and economics discover and uncover rational (though still often irrational) choices. Judicial decisions are political decisions, critical legal studies point out. Law is always influenced by politics. Politics can be benefactor and destructor. Rituals as expressions of living law may have double (or multiple) meaning. Law is always influenced by religion – either explicitly or implicitly. Convivencia in the same country of people of different religions and, accordingly, application of different laws of civil status (for example in Liban, in Greece, etc.) is a fact. First nations (in Latin America, USA, Canada, Australia, New Zealand, Caribbean, etc.) live together (not really, not always in an idoneous way) with former colonizers and immigrants. Is there a real Convivencia of laws, there (as most countries in Africa have almost managed to achieve), or primacy of one (central) law and exclusion of the others? In many countries, there are different rules for the same issues, according to the particular problems of the persons to whom they apply – hypothetically aiming at the same protection(?). Is it an opposite discrimination or just a means of organizing the way to live together? Co-existence, Com-petition, Com-paring, Con-vivencia: Harmony is feasible, is possible, is not alchemy, it respects and requires the different, in order to be a rich image of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,052 |
| Communication savante | 0,016 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».