MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117678901 · doi:10.2196/81517

AI in Psychiatric Education and Training From 2016 to 2024: Scoping Review of Trends

2025· article· en· W7117678901 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Weightman, Anna Chur‐Hansen

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)CurriculumProfessional developmentOccupational trainingMEDLINEPerspective (graphical)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Artificial intelligence (AI) is rapidly changing both clinical psychiatry and the education of medical professionals. However, little is currently known about how AI is being discussed in the education and training of psychiatry for medical students and doctors around the world. Objective: This paper aims to provide a snapshot of the available data on this subject as of 2024. A deliberately broad definition of AI was adopted to capture the widest range of relevant literature and applications, including machine learning, natural language processing, and generative AI tools. Methods: A scoping review was conducted using both peer-reviewed publications from PubMed, Embase, PsycINFO, and Scopus databases, and gray literature sources. The criterion for inclusion was a description of how AI could be applied to education or training in psychiatry. Results: A total of 26 records published between 2016 and 2024 were included. The key themes identified were (1) the imperative for an AI curriculum for students or doctors training in psychiatry, (2) uses of AI to develop educational resources, (3) uses of AI to develop clinical skills, (4) uses of AI for assessments, (5) academic integrity or ethical considerations surrounding the use of AI, and (6) tensions relating to competing priorities and directions. Conclusions: Although a nascent field, it is clear that AI will increasingly impact assessment, clinical skills training, and the development of teaching resources in psychiatry. Training curricula will need to reflect the new knowledge and skills required for future clinical practice. Educators will need to be mindful of academic integrity risks and to emphasize development of critical thinking skills. Attitudes of psychiatrists toward the rise of AI in training remain underexplored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,085
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,085
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0350,039
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207