MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117679608 · doi:10.1108/cdi-05-2025-0210

A new pathway to job crafting: gratitude, perceived responsiveness, and relational job crafting

2025· article· en· W7117679608 sur OpenAlexaff
Ye Kang Kim, Guihyun Park, Junho Oh, Yunchul Shin, Sujin Lee

Notice bibliographique

RevueCareer Development International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésGratitudeFeelingMediationPsychological interventionValue (mathematics)Moderated mediationPerceived organizational supportMechanism (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Since jobs are dynamically embedded in a social context, job crafting is often driven by emotional experiences that prompt individuals to reshape relationships with others at work. However, previous studies have overlooked the question of why employees are motivated to engage in relational job crafting. Using the find-remind-and-bind theory, this research elucidates the mechanism through which gratitude functions as a critical emotion that activates relational crafting. Design/methodology/approach In a two-week daily diary study with 138 full-time employees from various industries (n = 1,121 observations), we measured momentary feelings of gratitude and tested its indirect effect on relational crafting through perceived responsiveness. Findings The results consistently support a mediation model in which gratitude enhances perceived responsiveness from coworkers, which, in turn, increases relational crafting. These findings remain robust even after controlling for positive affect. Originality/value This paper represents an original effort to examine how gratitude motivates relational crafting. Exploring perceived coworkers’ responsiveness as the underlying mechanism, the study offers a novel affect-driven perspective. Additionally, it offers practical value by demonstrating that gratitude-based interventions can more precisely and effectively foster relational crafting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCareer Development InternationalMême sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207