MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117681149 · doi:10.21801/ppcrj.2025.113.8

Prostate-Specific Antigen Screening and Overdiagnosis in Prostate Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· W7117681149 sur OpenAlexaboutno aff
Universidad Francisco Marroquin, Guatemala City, Guatemala, Tanía González García, Williams Morel, Sara Chahla, Maryam Al Nesf, Felipe Arias, Fundacion Etikos, Santo Domingo, Republica Dominicana, Samim Azizi, Maria Carnavera, Víctor Vera Delgado, Tamara Mena Guerrero, Martha Jimenez, Caroline Matos, Adelina Melo, Geovanna Minchalo-Ochoa, Universidad Catolica de Santiago de Guayaquil, Guayaquil, Ecuador, Vilma Moran, Mahgoub Obied, Laura Paez, Lina Pichardo, Cherie Quiroz, Mariana Reksiedler, Thiago Russo, Florencia Santis, Isabela Savaris, Luiza Terranova, Evelise Viana, Dagoberto Ojeda, Clínica Dávila de Santiago, Santiago, Chile

Notice bibliographique

RevuePrinciples and Practice of Clinical Research Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverdiagnosisProstate cancerProstateProstate cancer screeningRandomized controlled trialCohortProstate-specific antigenFinasterideMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Prostate cancer is the most frequently diagnosed malignancy among men. Screening strategies aimed at reducing prostate cancer–related mortality have raised concerns about overdiagnosis—defined as the detection of cancers that would not cause symptoms or death during a patient’s lifetime—and subsequent overtreatment. This review systematically evaluates whether PSA-based screening primarily enables early detection or contributes to clinically relevant overdiagnosis. Methods: Following PRISMA guidelines, randomized controlled trials and cohort studies enrolling men aged ≥ 40 years without prior prostate cancer were included. Studies compared PSA-based screening with no screening or alternative strategies. PubMed, Web of Science, and Scopus were searched from 2015 onward. Risk of bias was assessed using RoB2 for randomized trials and the Newcastle–Ottawa Scale for cohort studies. Primary outcomes included prostate cancer diagnosis, overdiagnosis, prostate cancer–specific mortality, and overall mortality. Results: Thirteen studies enrolling men aged 45–74 years, with follow-up ranging from 2 to 22 years and sample sizes from 4,276 to 415,357, were included. Biopsy-related complications were infrequent (≤2%), and MRI-guided biopsy was associated with fewer infectious complications compared with standard transrectal biopsy. Overdiagnosis estimates varied widely across studies; however, the pooled estimate was not statistically significant (RR 1.56 [95% CI 0.65–3.79]). PSA screening did not reduce overall mortality (RR 0.99 [95% CI 0.88–1.11]). Prostate cancer–specific mortality was modestly reduced, with pooled results borderline significant (IRR 0.87 [95% CI 0.76–1.00]). Substantial heterogeneity and risk of bias across studies limited the certainty and generalizability of pooled estimates. Conclusion: PSA-based screening is associated with a modest reduction in prostate cancer–specific mortality without an improvement in overall survival. Lower overdiagnosis rates observed in more recent, risk-adapted screening strategies highlight the importance of shared decision-making and support the integration of modern diagnostic tools to minimize harms. Further well-designed, representative trials are needed to define optimal screening pathways across diverse populations

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrinciples and Practice of Clinical Research JournalMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207