MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117682748 · doi:10.3390/geriatrics11010004

Cardiometabolic Index, BMI, Waist Circumference, and Cardiometabolic Multimorbidity Risk in Older Adults

2025· article· en· W7117682748 sur OpenAlexaff
Setor K. Kunutsor, Jari A. Laukkanen

Notice bibliographique

RevueGeriatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaistBody mass indexOdds ratioConfidence intervalMultimorbidityStroke (engine)CircumferenceOdds

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: The cardiometabolic index (CMI) is a simple anthropometric–metabolic indicator that has recently gained attention as a marker of cardiometabolic risk. This study compared the associations and predictive utility of CMI, body mass index (BMI), and waist circumference (WC) for cardiometabolic multimorbidity (CMM). Methods: Data were drawn from 3348 adults (mean age 63.5 years; 45.1% male) in the English Longitudinal Study of Ageing who were free of hypertension, coronary heart disease, diabetes, and stroke at wave 4 (2008–2009). CMI was calculated using the triglyceride-to-HDL-cholesterol ratio and the waist-to-height ratio. Incident CMM at wave 10 (2021–2023) was defined as the presence of ≥2 of these conditions: hypertension, cardiovascular disease, diabetes, or stroke. Odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) and measures of discrimination were estimated. Results: During 12–15 years of follow-up, 197 CMM cases were recorded. CMI, BMI, and WC were each linearly related to CMM. Higher CMI was associated with increased CMM risk (per 1-SD increase: OR 1.25, 95% CI 1.08–1.44; highest vs. lowest tertile: OR 1.88, 95% CI 1.09–3.25), with similar effect sizes for BMI. WC showed stronger associations (per 1-SD increase: OR 1.46, 95% CI 1.25–1.71; highest vs. lowest tertile: OR 2.16, 95% CI 1.35–3.44). Adding CMI to a base model resulted in a small, non-significant improvement in discrimination (ΔC-index = 0.0032; p = 0.55) but significantly improved model fit (−2 log-likelihood p = 0.004), with comparable effects for BMI and greater improvements for WC. Conclusions: In this older UK cohort, higher CMI levels were associated with increased long-term risk of CMM but did not outperform traditional adiposity measures such as BMI and WC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeriatricsMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207