MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117692962 · doi:10.5281/zenodo.18093708

La Cohérence de la conscience

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typebook
Langue
DomainePsychology
ThématiqueDiverse Academia and Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscienceContext (archaeology)Patient rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

— La Cohérence de la conscience (version vulgarisée) La conscience est souvent présentée comme quelque chose de mystérieux, de profond, presque magique. Comme si elle expliquait qui nous sommes, ce que nous faisons, et même pourquoi le monde existe. Ce livre part d’une idée beaucoup plus simple — et beaucoup plus utile. La conscience n’est pas ce qui fait exister les choses. Elle apparaît quand quelque chose existe déjà… et que ça peut mal tourner. Tout au long de ce livre, la conscience est expliquée sans jargon, sans équations, sans concepts compliqués. Elle est décrite à partir de situations concrètes que tout le monde connaît : hésiter, douter, trop penser, se bloquer, ralentir, faire une pause, revenir en arrière, éviter une erreur irréversible. La thèse centrale est simple : Quand tout fonctionne bien, la conscience disparaît. Quand continuer devient risqué, la conscience apparaît. Ce livre montre que : nous faisons énormément de choses sans conscience, la conscience fatigue parce qu’elle s’active dans les moments difficiles, réfléchir n’est pas toujours un progrès, douter est souvent un signal de protection, ne rien faire peut être une vraie décision, la conscience ne garantit jamais la bonne réponse, elle sert surtout à éviter le pire. À travers des métaphores simples (vélo, feu tricolore, fusible, GPS, phare, bouton pause, garde-fou…), le livre explique pourquoi la conscience agit comme un frein, un filtre, un signal d’alerte ou une clé de secours, et non comme un moteur permanent. Il ne s’agit ni de psychologie, ni de développement personnel, ni de spiritualité. Le livre ne dit pas comment “être plus conscient”. Il explique quand la conscience est utile — et quand elle ne l’est pas. Cette version vulgarisée s’adresse : aux adolescents curieux, aux adultes fatigués de trop penser, à toute personne qui doute, hésite ou se sent parfois “surchargée dans la tête”, à ceux qui veulent comprendre sans se perdre dans la théorie. Aucune connaissance préalable n’est nécessaire. Chaque chapitre commence par une métaphore simple, suivie d’une explication directe, accessible entre 12 et 65 ans. Le livre ne cherche pas à convaincre. Il cherche à faire reconnaître quelque chose que chacun a déjà vécu. Une fois la lecture terminée, le lecteur est capable de : reconnaître quand sa conscience s’active, comprendre pourquoi elle s’active, ne plus lutter contre elle inutilement, accepter qu’elle disparaisse quand tout va bien, et lui redonner sa juste place. Ce livre ne promet pas d’aller mieux. Il promet de comprendre ce qui se passe. Et très souvent, comprendre suffit déjà à alléger. La conscience n’est pas ce que tu es. C’est ce que tu utilises quand il le faut. Quand ce n’est plus nécessaire, elle peut se taire. Et c’est parfaitement normal. 🔶 © 2025 Frédéric Tabary INSTITUT🦋 IA INC. (la Société )7100-380, rue Saint-Antoine Ouest Montréal (Québec) H2Y 3X7 Angers France Tabary01@gmail.com

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle