Age Matched Corneal Endothelial Cell Count in Patients with Pseudo Exfoliation Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate corneal endothelial cell count (CECC) in patients with Pseudo Exfoliation Syndrome (PEX) and control participants of matched age along with comparing intra ocular pressure (IOP) between the two groups. Study Design: Comparative Cross Sectional Study. Place and Duration of Study: Armed Forces Institute of Ophthalmology Rawalpindi, Pakistan from Dec 2022 to May 2023. Methodology: A total of 70 participants were enrolled for this cross-sectional analysis through two matched sample groups which included 35 individuals with Pseudo exfoliation syndrome (PEX) and 35 control subjects without Pseudo exfoliation syndrome. A statistical evaluation compared corneal endothelial cell count using specular microscopy and IOP measurement (by Goldman applanation tonometry) between study groups. Results: The PEX group demonstrated reduced mean Corneal endothelial cell count (CECC) measurements at 1768.29±213.53 cells/mm² compared to control group CECC (2245.89±187.70cells/mm²) with p<0.001 statistical significance. The mean IOP of PEX group was19.90±2.40 mmHg and control group was 15.10±1.80 mmHg. The p-value<0.001 of IOP shows that a direct link between PEX and higher IOP The PEX group showed a negative moderate correlation between CECC and patient age (r = -0.57 p=0.747) which demonstrates CECC decreases in advanced age. The IOP and CECC had strong positive correlation (r = 0.966, p<0.001). Conclusions: Patients with pseudo exfoliation syndrome showed reduced corneal endothelial cell count (CECC) and higher IOP measurements as compared to the age matched control group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».