Surgical outcomes and complications trauma-related solid organ resections: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Trauma-related resections of solid organs, particularly the spleen and kidneys, are often necessitated in hemodynamically unstable patients. However, these interventions are associated with significant postoperative morbidity and mortality. This systematic review and meta-analysis followed PRISMA guidelines and registered on PROSPERO (CRD42024614171). Databases were searched for studies published between 2014 and 2024. Eligible studies reported outcomes of adult trauma patients undergoing surgical resection of solid organs (spleen, kidney, liver, bladder). Data extraction included baseline characteristics, surgical details, and postoperative complications. The risk of bias was assessed using the Cochrane RoB 1.0 and Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analyses were performed using random-effects models. Fifteen studies comprising 50,537 patients were included. Splenectomy was the most frequently performed resection, followed by nephrectomy. Infectious complications were the most common adverse events postoperatively, particularly pneumonia and sepsis following splenectomy. Hemorrhagic complications and thromboembolic events were also observed. Pooled analysis showed no significant difference in hospital length of stay between resected and control groups (SMD=0.38 days; 95% CI: –5.28 to 6.04; I²=94%). Mortality odds were higher in the resection group (OR=1.42; 95% CI: 0.81 to 2.46), though not statistically significant (I²=49%). Trauma-related splenectomy and nephrectomy are associated with considerable risk of infectious and hemorrhagic complications and may confer higher but statistically non-significant mortality risk. These findings underscore the importance of organ-preserving approaches in trauma care and highlight the need for vigilant postoperative management in patients undergoing emergency solid organ resections.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».