MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117697886 · doi:10.1109/jsyst.2025.3644447

Edge-Based Event-Triggered Tracking Formation of Multiagent Systems With Bearing Measurements

2025· article· W7117697886 sur OpenAlexaff
Jason J. R. Liu, Feng Zhiguang, Zhan Shu

Notice bibliographique

RevueIEEE Systems Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFundo para o Desenvolvimento das Ciências e da TecnologiaUniversidade de MacauNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRobustness (evolution)Control theory (sociology)Bounded functionMulti-agent systemBearing (navigation)Range (aeronautics)Tracking (education)Lyapunov function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on the event-triggered tracking formation for first-order multiagent systems, utilizing relative bearing information of neighboring agents. To optimize resource utilization and minimize on-board load, we introduce two kinds of edge-based event-triggered control (EBETC) schemes that determine the updating of bearing information and intermittently transmit control signals. Moreover, to reduce the dependence on hardware for persistent signal monitoring, this work further extends into a dynamic self-triggered control scheme, exploring its robustness against bounded disturbances. Employing the Lyapunov method alongside inequality techniques, these control schemes ensure that the bearing and velocity of every agent exponentially converge to the desired values. Compared to the static EBETC scheme, the dynamic approach adjusts the threshold in real-time based on the error, thereby extending the average interevent time and expanding the range of parameter choices. We substantiate these conclusions through the comparative experiment, illustrating the feasibility of our theoretical findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Systems JournalMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207