MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117699675 · doi:10.3390/cancers18010121

Metastatic Uveal Melanoma Surveillance: A Delphi Panel Consensus

2025· article· en· W7117699675 sur OpenAlexaffabout
Juan Alban, R. Christopher Bowen, David A. Reichstein, Meredith McKean, Jose Lutzky, Ezekiel Weis, Richard D. Carvajal, Susan Dulka, Brian Morse, Marcus O. Butler, Suthee Rapisuwon, K. Kim, Sanjay Chandrasekaran, Allison Betof Warner, Jonathan S Zager, Bartosz Chmielowski, Sapna P. Patel, Leonel F. Hernandez‐Aya, Zelia M. Correa, Leslie A. Fecher, Yana G. Najjar, K. Montazeri, A. Shoushtari, Asad Javed, Dan S. Gombos, April K. S. Salama, Katy K. Tsai, Frank H. Miller, Nikhil I. Khushalani, Rino S. Seedor, Evan J. Lipson, Sunil Reddy, Elizabeth Buchbinder, Shailender Bhatia, Anna C. Pavlick, Inderjit Mehmi, Thomas Aaberg, Alexandra P. Ikeguchi, Ivana K. Kim, Scott D. Walter, Arun D. Singh, Ryan J. Sullivan, Jacob Choi, Basil K. Williams, Marlana Orloff, Prithvi Mruthyunjaya, Megan D. Schollenberger, Namita Gandhi, J. William Harbour, Sunandana Chandra

Notice bibliographique

RevueCancers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMelanomaDelphi methodDelphiClinical PracticeMEDLINEMetastatic melanoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/OBJECTIVES: Uveal melanoma is a rare but aggressive intraocular malignancy that metastasizes in up to half of patients, most commonly to the liver, despite effective local treatment. In the absence of robust evidence, there are no standardized guidelines for post-treatment surveillance, resulting in wide variation in imaging modalities, frequency, and duration across physicians and institutions. This study aimed to develop expert consensus recommendations for surveillance strategies in patients with uveal melanoma. METHODS: A modified Delphi method was conducted across three iterative survey rounds between September 2024 and February 2025 using an online platform. Panelists included medical oncologists, ocular oncologists, radiologists, and surgical oncologists from North America. A multidisciplinary steering committee developed statements addressing risk-based surveillance using both molecular and clinical prognostic factors, including gene expression profiling (GEP) and PRAME status. Consensus was defined a priori as ≥70% of panelists rating a statement 7-9 on a 9-point Likert scale. RESULTS: Forty-nine experts were invited, and 41 completed at least one survey round. The panel represented 17 U.S. states, Washington, D.C., and two Canadian provinces. Twelve statements reached stable consensus, including recommendations for imaging modality, frequency, and duration in intermediate- and high-risk patients. Although there was agreement that low-risk patients warrant surveillance, no consensus was reached on the optimal approach for this group. CONCLUSIONS: This is the first study to provide consensus-based guidance incorporating GEP and PRAME status into surveillance recommendations for uveal melanoma, offering a standardized framework to guide clinical practice and future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,220
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,156
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2200,156
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancers→Même sujetOcular Oncology and Treatments→Travaux en français237 207→