MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117700507 · doi:10.64539/sjcs.v1i1.2025.32

Analysis of Suspected Factors in Tuberculosis Cases in Semarang City Using a Logistic Regression Model

2025· article· W7117700507 sur OpenAlexaff
Ihsan Fathoni Amri, Febrian Hikmah Nur Rohim, Muhammad Ivan Ardiansyah, Farid Sam Saputra, Supriyanto, Ariska Fitriyana Ningrum, Arman Mohammad Nakib

Notice bibliographique

RevueScientific Journal of Computer Science · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionTuberculosisOdds ratioStatisticIncidence (geometry)Descriptive statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tuberculosis (TB) is one of the world's deadliest infectious diseases, with Indonesia being among the countries with the highest TB burden. Semarang City, as an urban area with a dense population, faces significant challenges in controlling TB, particularly among vulnerable populations. This study identifies significant risk factors influencing TB incidence in Semarang City using a binary logistic regression model. Descriptive analysis reveals an imbalance in the data, with the majority of patients categorized as "not indicated for TB." Chi-Square tests show that variables such as shortness of breath, persistent fever for more than one month, diabetes mellitus, and household contact are significantly associated with TB incidence. The logistic regression model demonstrates overall significance (G statistic = 275.13; p-value = 1.23×10−55), with shortness of breath and diabetes mellitus emerging as major risk factors based on odds ratio interpretation. However, the model's performance in detecting the "indicated for TB" category is very low (Precision 36.36%; Recall 2.05%; F1-Score 3.88%), despite an overall accuracy of 87.25%. The poor performance in the "1" category and the Pseudo R2 value of 7% are likely related to data imbalance, where the number of cases in the "1" category is much smaller than in the "0" category, leading to bias toward the majority class. Additionally, the distribution of predictor variables that do not provide sufficient information to distinguish the "1" category from the "0" category further contributes to the model's limited ability to explain data variability overall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Journal of Computer Science→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→