MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117701444 · doi:10.1155/ecc/1098567

Listen to Lung Cancer Patients’ Emotions With Photographs Taken by Them: A Mixed‐Method Study

2025· article· en· W7117701444 sur OpenAlexfundno aff
Aysun Akcakaya Can, Sevilay Hintistan, Yilmaz Bulbul

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma KurumuRyerson University
Mots-clésLung cancerPhotovoiceQualitative researchScale (ratio)CancerIntervention (counseling)Sampling (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim This study was conducted to examine the emotional experiences of lung cancer patients. Methods This study, carried out with an intervention design, is a mixed‐method study in two parts. The qualitative part of the mixed method was enriched with photovoice methodology. The study used a criterion sampling technique, and 17 participants were interviewed. Some scales collected quantitative data from the survey, and qualitative data were collected through “semistructured interviews” and “photographs.” Results The themes in the first part are “meeting with cancer and a new life.” The second part determines the “range of emotions, the world through my window, and perspective.” The study revealed in striking detail that lung cancer patients experience many different emotions simultaneously. There was no significant difference in the scale mean scores of the participants. Conclusion Phototherapy is essential for revealing lung cancer patients’ emotions and concentrating on positive emotions. Cancer nurses can also add phototherapy as a simple, feasible, and accessible method of caring for lung cancer patients. Thus, lung cancer patients can participate in life through the photographs they take.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer CareMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207