MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117707162 · doi:10.1177/26884844251405060

Community Support Network Rehabilitation Intervention Improves Cognitive Functions in Women Who Experienced Intimate Partner Violence-Caused Brain Injury: A Preliminary Study

2025· article· en· W7117707162 sur OpenAlexafffund
Shambhu Prasad Adhikari, Caroline McLennan, Kathryn Kriitmaa, Krystal Rothlander, Karen Mason, Paul van Donkelaar

Notice bibliographique

RevueWomen s Health Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesWomen and Gender Equality CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCognitionDomestic violenceIntervention (counseling)Psychological interventionSocial supportQuality of life (healthcare)Cognitive rehabilitation therapyRehabilitationAcquired brain injury

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Survivors of intimate partner violence (IPV)-caused brain injury (BI) demonstrate cognitive impairments, which ultimately impact quality of life (QoL). Therefore, therapeutic interventions for IPV-BI are required, similar to those for BI from other causes. Objective: To examine the potential feasibility and signs of effectiveness of the community support network (CSN) rehabilitation intervention for promoting recovery of cognitive functions in survivors of IPV-BI. Methods: Women with a mean age of 42.87 years who experienced IPV-BI were recruited from women’s shelters and gender-based violence community organizations. The CSN was administered remotely. Each session lasted for about 2.5 hours for 2 days/week for 3 months (compressed) or for 1 day/week for 6 months (expanded) protocol. The program also included biweekly counseling and monthly peer support. Cognitive functions were assessed before and after the intervention, and at 3/6 months follow up using the Creyos, and Brainex symbol relation assessments (BSRA). The traumatic BI-QoL and the Brain Injury Severity Assessment (BISA) were used to assess QoL and probable IPV-BI, respectively. Results: The results showed an adequate (89%) proportion of recruitment and excellent (100%) adherence to the intervention. Furthermore, we found a statistically significant difference in the average score between pre- and post-intervention on the BSRA ( Z = 2.39, p = 0.016, effect size: 0.84). Both the Creyos assessment and TBI-QoL showed an improved trend following the intervention. Conclusion: The CSN was feasibly implemented in survivors of IPV-BI. The preliminary findings were promising in improving cognitive functions. However, larger-scale studies are necessary to establish the effectiveness of the intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen s Health ReportsMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207