Paediatric airway stenting: An endoscopic approach to the management of severe airway obstruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Airway stenting is a complex bronchoscopic intervention that is infrequently performed in children due to limited training opportunities and a lack of appropriate paediatric equipment. We present our institutional data on children (<18 years) who underwent airway stent placement for various tracheobronchial pathologies. METHODS: We conducted a retrospective study of children with notable airway anomalies who underwent stent placement at our institute over a 3.5-year period (January 1, 2020, to June 30, 2023). Data collected included patient age, type and severity of airway obstruction, clinical condition at presentation, type of stent used, complications, outcomes, and follow-up findings. RESULTS: During the study period, 13 stents were deployed in 12 children with tracheobronchial obstruction. Indications for stenting included severe airway stenosis, airway malacia, stenosis with malacia, and tracheoesophageal fistula (TEF). Stent selection depended on age, lesion location, and device availability. No procedure-related mortalities were noted. The most common complication was granulation tissue formation. After an average 10-month follow-up, 85.7% were clinically stable following stent removal. CONCLUSION: Although limited by sample size, our findings support the safety and efficacy of airway stenting in children with tracheobronchial obstruction. Stenting serves as a suitable therapeutic choice when conventional approaches have been unsuccessful or are not suitable. Therefore, it is crucial to establish a robust follow-up system to promptly address any potential complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».