MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7117718600 · doi:10.3390/curroncol33010017

Shifting Survival Horizons in Advanced Ovarian Cancer: A Conditional Survival Perspective

2025· article· en· W7117718600 sur OpenAlexvenueno aff
Aydan Farzaliyeva, Huseyin Akilli, Özden Altundağ, Esra Kuşçu, Nejat Özgül

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurvivorship curveOvarian cancerOverall survivalSurvival analysisStage (stratigraphy)DiseasePerspective (graphical)Precision medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advanced-stage epithelial ovarian cancer (EOC) is defined by biological heterogeneity and poor outcomes, and traditional survival metrics fail to reflect the evolving nature of prognosis as patients survive longer. This study aimed to evaluate conditional survival (CS) in advanced EOC using both overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) metrics to provide a dynamic understanding of long-term outcomes. We retrospectively analyzed 808 patients with FIGO stage III-IV EOC who underwent surgery at Baskent University Ankara Hospital between 2004 and 2024. CS estimates were calculated for additional 1- and 5-year intervals among patients who had already survived 6 months, 1, 3, or 5 years after surgery. Median OS and PFS were 4.37 and 1.70 years, respectively. Peritoneal dissemination and platinum resistance were independent predictors of poor survival. Approximately 11% of patients achieved survival beyond ten years. The 1-year CS-OS increased from 87% at 6 months to 95% at 5 years, while the 5-year CS-OS rose from 49% to 66%; corresponding CS-PFS values increased from 89% to 95% and from 44% to 62%. Conditional survival analysis underscores that prognosis in advanced ovarian cancer is not static but continually improves with time survived and sustained disease control. These insights redefine long-term outcomes and provide a modern foundation for individualized patient counseling and survivorship planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→