Nightshift work and risk of breast and prostate cancer: a systematic review and meta-analysis, 2012-2023
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The International Agency for Research on Cancer classifies night shift work as Group 2A, a probable human carcinogen. This study updates the evidence on the association between night shift work and the risk of breast and prostate cancer. METHODS: Searches were conducted in PubMed and Web of Science. Case-control and cohort studies were included if they assessed night work as a risk factor for breast or prostate cancer, had =100 participants, provided full text in English or Spanish, scored =6 on the Newcastle-Ottawa Scale, and reported relative risks or odds ratio with 95% confidence interval. Heterogeneity and study quality were evaluated. Data synthesis followed PRISMA guidelines. RESULTS: Twenty-one studies including 586,890 participants were analysed. For breast cancer, significant association were found only in cohort studies, both overall (RR=0.82; 95%CI: 0.67-0.99; I2=91%) and for <10 years of night work (RR=0.75; 95% CI: 0.68-0.82; I2=0%). Average study quality was acceptable (score 7), although heterogeneity was substantial. For prostate cancer, case-control studies reported an OR of 1.14 (95%CI; 1.02-1.27; I2=25%). For exposures =10 years, both RR (2.20; 95%CI: 1.35-3.59) and OR (1.16; 95%CI: 1.03-1.30) were significant. Overall quality was moderate (score 6) with low heterogeneity (25%). CONCLUSIONS: Weak associations between night shift work and prostate cancer are observed in case-control studies and among individuals with =10 years of exposure, but no consistent association was found for breast cancer. These findings remain inconclusive and highlight the need for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».