MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117723210 · doi:10.2196/76946

Shadow-Induced Forgetting in a Game-Based Paradigm on Nonclinical Adults and Its Effects on Consciousness, Emotional Valence, and Temporal Dynamics: Crossover Study

2025· article· en· W7117723210 sur OpenAlexvenueno aff
Yoon Jin Cho, Ka Hyun Kim, Da Won Suh, In Seong Baek, Jung Hun Phee, Jae Yong Yu, Yu Rang Park

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgettingStress (linguistics)Motivated forgettingCrossoverRecallRetrieval-induced forgettingWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Memory suppression transiently disrupts hippocampal activity, leading to suppression-induced forgetting, especially for negative stimuli. However, traditional paradigms such as Think/No-Think rely on explicit control and lack ecological validity. This study introduces a game-based task that implicitly elicits suppression through reversed motor mappings, providing a naturalistic approach to studying memory inhibition. Objective: This study aims to examine how shadow-induced forgetting (ShIF) varies across short-term and long-term intervals (0 hours, 24 hours, and 72 hours), under conscious versus unconscious exposure, and between positive and negative emotional stimuli. Methods: This single-center, within-subjects experimental study involved 56 university students (mean age 23.37, SD 1.84 years) and was conducted between December 1, 2023, and March 1, 2024. Participants learned 36 cue-target image pairs varying in emotional valence (positive and negative). They underwent a game-based paradigm where habitual motor responses were disrupted through reversed key mappings to induce an amnesic shadow. During gameplay, selected cues were presented either consciously or unconsciously, while others served as controls. Memory performance was assessed using Metric for Evaluation of Translation with Explicit Ordering scores (semantic similarity) immediately after intervention (0 hour) and again at 24 hours and 72 hours. Electroencephalography was recorded in a subset of 40 participants to examine neural correlates of memory suppression. Results: ShIF effects were short-term, conscious-dependent, and selective for negative memories. A significant interaction between exposure condition and time (F₃.₆₂,₁₉₉.₃₃=2.7, P=.04, η²p=0.05, 95% CI 0.00-1.00) indicated that the effect varied across time points. Specifically, a significant ShIF effect emerged immediately after the intervention (0 hour) in the conscious condition (t₅₅=-2.86, P=.02, d=0.38) but was absent in the unconscious condition and dissipated by 72 hours. Robust main effects of time (F₂,₁₀₉.₉₉=102.91, P<.001, η²p=0.65, 95% CI 0.57-1.00) and emotional valence (F₁,₅₅=42.43, P<.001, η²p=0.44, 95% CI 0.27-1.00) showed that overall recall declined over time and was consistently lower for negative images. Electroencephalography analyses revealed enhanced right frontal beta (FC6, F4, and F8: P<.001) and posterior gamma (O1: P<.001, O2: P<.001, and P8: P=.002) activity during suppression of negative cues, reflecting neural inhibition processes underlying ShIF. Conclusions: ShIF occurs primarily for consciously processed negative memories and diminishes over several days, highlighting the temporal and emotional boundaries of intentional forgetting. This study introduces a game-based approach that extends traditional suppression paradigms and offers an ecologically valid framework for investigating memory control. Importantly, we demonstrate that suppression can be induced through a game-based paradigm. By examining emotional valence, exposure condition, and temporal dynamics, we extend previous work focused only on transient effects and clarify the potential for practical implementation in digital therapeutic applications such as posttraumatic stress disorder treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207