MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117726754 · doi:10.1080/14681994.2025.2606823

Digital microaggressions and queer youth: incidence, perceived impacts, and practice implications

2025· article· en· W7117726754 sur OpenAlexafffund
Lauren B. McInroy, Travis R. Scheadler, Shelley L. Craig

Notice bibliographique

RevueSexual & Relationship Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésQueerQualitative researchAgency (philosophy)Identity (music)PerceptionHuman sexuality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Queer youth frequently go online to meet their developmental and socialization needs. Digital forms of violence may impact these opportunities, though research in this area remains inadequate. This study examines experiences with digital microaggressions for 1,804 queer youth aged 14–24 across three countries. Respondents to a mixed-methods online survey shared the frequency and perceived impacts of their encounters with anti-queer digital microaggressions directed specifically at them, as well as indirectly witnessed by them while online. Overall, youth reported the near ubiquity of anti-queer microaggressions in their digital contexts. Almost all also indicated anti-queer digital microaggressions directed specifically at them at least somewhat affected their emotional well-being (94%). Harmful physical and behavioral health impacts were also reported. Importantly, these direct and indirect experiences impacted youths’ feelings about being queer and talking about being queer. Notably, most participants also believed they grew in positive ways from being a direct target of digital microaggressions (90%). However, few queer youth reported trusting adult professionals (e.g., school counselors, teachers) to help them with these experiences. The pervasiveness and cumulative influence of digital microaggressions in queer youths’ online contexts may have immediate and longer-term impacts. Implications for future research and professional practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual & Relationship TherapyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207