The role of aetiology in determining anticoagulation effectiveness for the treatment of left ventricular thrombus
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Left ventricular (LV) thrombus is a severe complication of acute myocardial infarction (AMI) and chronic heart failure. While current guidelines support the use of direct oral anticoagulants (DOACs) as alternatives to vitamin K antagonists (VKA), their benefit across different aetiologies remains uncertain. This study aimed to compare the efficacy and safety of DOAC vs. VKA across different aetiologies of LV dysfunction. METHODS AND RESULTS: We conducted a multi-centre observational study including 901 patients with confirmed LV thrombus treated with either a VKA or DOAC. The primary outcome was thrombus resolution, secondary outcomes included stroke and systemic embolization (SSE), major bleeding and mortality with analyses performed by aetiology. The principal aetiologies were AMI (38.3%), ischaemic cardiomyopathy (ICM) (38.0%) and non-ischaemic cardiomyopathy (NICM) (23.7%). Overall, thrombus resolution was significantly higher in DOAC treated patients, but this was driven by the AMI sub-group (P = 0.018). Direct oral anticoagulant use independently predicted thrombus resolution (OR 2.0, 95% Cl 1.29-3.24, P = 0.010). Major bleeding events (BARC ≥3) were more common with VKA use (P = 0.008). Non-ischaemic cardiomyopathy had the highest SSE rate (15.3%, P = 0.002), which were significantly raised in those treated with DOAC (P < 0.001). CONCLUSION: The underlying aetiology of LV dysfunction significantly influences both treatment response and outcomes in patients with LV thrombus. Direct oral anticoagulant were associated with superior efficacy and safety in AMI-related LV thrombus, but were linked to increased rates of SSE in NICM. These findings highlight the importance of aetiology on LV thrombus management and the potential need for tailored approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».