Core Outcome Set for Reporting Results of Cholesteatoma Surgery From International Otology Outcome Group Consensus Study
Notice bibliographique
Résumé
HYPOTHESIS: International consensus exists on optimal measures for reporting outcome from cholesteatoma surgery. This consensus can be used to create a core outcome set (COS) for publication standards. BACKGROUND: Systematic reviews show that the quality of published evidence available to inform surgical decision-making in the management of cholesteatoma is limited with inadequate distinction between residual and recurrent cholesteatoma, use of survival analysis or audiometric reporting standards. METHODS: The International Otology Outcome Group (IOOG) followed COS-STAD and COS-STAR guidelines to develop a COS document. A systematic literature review, which included stakeholder consultation, guided outcome selection. Using a Delphi process, IOOG members and the boards of 5 large otological societies refined the document using on-line survey and email. Consensus was defined as ≥85% agreement among participants across 2 survey rounds. Final outcome measures were categorized as principle (mandatory) or suggested (recommended) standards. RESULTS: Principle reporting standards included: distinction of residual from recurrent cholesteatoma, with use of survival analysis for outcome at 5 years, description of technique for detection of residua, use of audiometric reporting standards, and distinction between complications from cholesteatoma and surgery. Suggested standards covered reporting of cholesteatoma severity, surgical nomenclature, and further audiometric measures. Patient-reported outcome measures are recognized as important, but too few responses were received to define an optimal PROM. CONCLUSION: This COS provides a consensus-based framework for standardized reporting in cholesteatoma surgery. Adoption of the COS as a publishing standard should improve the quality of evidence available to guide surgical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,363 | 0,531 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».