Real-World Indirect Treatment Comparison of Terlipressin vs Midodrine Plus Octreotide in Hepatorenal Syndrome-Acute Kidney Injury
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Evidence on the comparative real-world effectiveness of terlipressin vs midodrine plus octreotide (MO) for hepatorenal syndrome-acute kidney injury (HRS-AKI) in the United Kingdom and the United States is limited. METHODS: Using individual-level chart review data for patients across the United Kingdom (2013-2017) and the United States (2016-2019), an indirect treatment comparison was conducted comparing the efficacy of terlipressin (UK cohort) with MO (US cohort). Covariate balancing propensity scoring matched the cohorts on baseline serum creatinine (SCr), presence of encephalopathy and/or ascites, albumin use and duration, age, and sex. The primary endpoint was HRS reversal, defined as achieving SCr ≤1.5 mg/dL by the last day of treatment. RESULTS: At treatment initiation, 90.2% of UK patients received terlipressin (194/215), while 89.2% of US patients received MO (140/157). Concomitant albumin was administered in 67.9% of UK and 98.7% of US patients. In a covariate balancing propensity score-adjusted cohort, HRS reversal was achieved in 53.2% of terlipressin-treated patients (the United Kingdom, weighted effective sample size of 75) compared with 16.9% of MO-treated patients (the United States, n = 89) (adjusted mean difference (95% CI) 36.3% (22.4, 50.2), P < 0.0001). In adjusted analysis, individuals treated with terlipressin experienced an overall reduction in SCr at completion of treatment (SCr decrease 1.00 mg/dL vs increase of 0.08 mg/dL for MO-treated patients, P < 0.0001). DISCUSSION: HRS-AKI treatment and outcomes differ between the United Kingdom and the United States, attributed to the historical standard of care MO in the United States. In adjusted analyses, real-world use of terlipressin was more effective than MO at improving kidney function and achieving HRS-AKI reversal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».