Comparative Efficacy of Autologous Hematopoietic and Mesenchymal Stem Cell Transplantation in Patients with Systemic Sclerosis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Systemic sclerosis (SSc) is a rare and severe autoimmune disease with limited treatment options. Autologous hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) and mesenchymal stem cell transplantation (MSCT) have emerged as promising therapeutic strategies, especially for patients with refractory or rapidly progressive forms of the disease. However, no comparative synthesis has yet evaluated the clinical outcomes, safety, and applicability of these two distinct stem-cell-based interventions. This systematic review aimed to perform a comparative qualitative synthesis of clinical outcomes, safety profiles, and evidence quality for HSCT and MSCT in patients with systemic sclerosis, focusing on survival, skin fibrosis, pulmonary function, and adverse events. Methods: A comprehensive search was conducted in PubMed, ScienceDirect, Cochrane Library, and Google Scholar for the period between 2015 and May 2025. Studies were included if they reported on adult patients with a confirmed diagnosis of SSc treated with either autologous HSCT or MSCT and provided clinical outcome data. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Due to heterogeneity across studies, results were synthesized qualitatively. Results: Eleven studies met the inclusion criteria, comprising 504 patients (316 HSCT, 188 MSCT). HSCT showed consistent improvement in survival (1-, 5-, and 10-year), reduction in modified Rodnan skin scores (mRSS), and s ilization or improvement in pulmonary function (DLCO, FVC), albeit with a higher incidence of serious adverse events, including transplant-related mortality (up to 10%) and infectious complications. MSCT demonstrated favorable effects on skin fibrosis and lung involvement with a significantly lower toxicity profile. However, long-term survival data and methodological robustness were limited were more limited. HSCT was supported by multiple randomized controlled trials and international guidelines, while MSCT remains under clinical investigation with promising but still preliminary evidence. Conclusions: Both HSCT and MSCT demonstrate potential clinical benefits in systemic sclerosis, but they differ substantially in evidence strength and risk profiles. HSCT provides the most robust evidence for long-term disease modification in carefully selected patients, whereas MSCT represents a promising and safer investigational option, particularly for patients ineligible for intensive therapy. Further well-designed comparative studies are required to define their optimal clinical roles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».