Evaluating a Social Robot Reception Service in an Italian Geriatric Hospital (HOSPER Study): Protocol for a Usability Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Humanoid robots are being used more frequently in health care: in geriatrics and pediatrics, robots such as "Pepper" and "Nao" have been shown to enhance communication, emotional well-being, and patient engagement. During the pandemic, their role expanded, for example, to include remote monitoring and reducing the risk of infection. Given these applications, our study examines the integration of 2 advanced humanoid robots, Pepper and Nao, within the reception area of a geriatric hospital. Objective: The study aims to develop a reception service directed to enhance the quality of the IRCCS Istituto Nazionale di Riposo e Cura per Anziani (INRCA), Ancona, Italy. The primary end point of the study is the assessment of the perceived quality of an innovative reception service. Second, the study aims at evaluating the usability, human-robot interaction, user experience, and technical performance of the solution. Methods: The HOSPER (analysis of the quality of reception services using robotic platforms, Nao and Pepper) study is a feasibility pilot project coordinated by IRCCS INRCA. During the trial, 200 older adults using services at IRCCS INRCA in Ancona will be enrolled. Two humanoid robots, Nao and Pepper, which are already available at the hospital, will be used to support reception and orientation services. Data collection will include general demographics, cognitive and functional status, usability measures, perceived service quality, and human-robot interaction indicators. Results: The recruitment and data collection started in January 2025 and will be concluded by December 2025. Results regarding the feasibility of a robotic-based reception service in a geriatric hospital will be published in 2027. Conclusions: The HOSPER study aims to assess the feasibility of an innovative robot-mediated reception service in a geriatric hospital, with specific focus on recruitment feasibility, completion rates, user acceptability, and perceived service quality. In fact, the usability and user experience evaluation will demonstrate the feasibility of the approach and provide indications for future developments and improvements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».