Assessment of Environmental Radioactivity Levels and Their Health Implications: Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Environmental radioactivity contributes to population radiation exposure and originates from both natural and man-made sources. Understanding these levels and their health implications is critical for public health, environmental protection, and radiation safety policies. This work systematically reviews published evidence on environmental radioactivity levels across various environmental media and to evaluate associated health implications, including estimated radiation doses and reported health outcomes. PRISMA guidelines were followed in this review. Databases including PubMed, Scopus, Web of Science, Embase, and Google Scholar were screened for studies published between 2000 and 2025 quantifying environmental radioactivity in air, soil, water, food, or building materials and/or estimating human health risks or radiation doses were eligible studies. Study characteristics, measurement methods, radionuclides, dose estimates, and health outcomes were extracted. Used adapted Newcastle–Ottawa and exposure-assessment appraisal tools to assess bias. Due to heterogeneity, findings were narratively synthesised. Studies consistently found 238U, 232Th, 40K, 226Ra, 222Rn, and 137Cs in environmental media. Mining and granite-rich regions had elevated concentrations, but most regions were within global averages. In most studies, dose estimates were below the 1 mSv/yr public exposure limit, except in high natural background radiation areas and radon-prone homes. Long-term stochastic effects from ingestion pathways and lung cancer risk from radon exposure were the main health concerns. Regional radioactivity levels vary but are generally within international safety limits, with localised hotspots. Public exposure and health risk are most caused by radon. Radon mitigation, monitoring, and education are advised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».