MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117753475 · doi:10.35452/caless.1782505

COMPARISON OF THE TURKISH LANGUAGE TEACHING PROGRAM WITH THE MOTHER LANGUAGE TEACHING PROGRAMS OF THE CONTINENTAL OF PISA 2018

2025· article· W7117753475 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Current Approaches in Language Education and Social Sciences · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishCurriculumFirst languageReading (process)National curriculumNative-language instructionLiteracyLanguage proficiency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various national exams are administered in Turkey to evaluate academic achievement and identify areas in need of improvement. In addition to these national assessments, Turkey also participates in several global evaluation projects to determine its position in the international education arena. One of these initiatives is the Programme for International Student Assessment (PISA), conducted by the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). PISA evaluates students' reading skills as well as their literacy in mathematics and science. This study comparatively examines the mother tongue curricula of countries that ranked first in reading skills on each continent according to the 2018 PISA results, alongside the Turkish Language Curriculum implemented in Turkey. In this context, the mother tongue curricula of South Korea (Asia), Estonia (Europe), Australia (Australia), Chile (South America), Canada (North America), and New Zealand (Oceania) were analyzed. These curricula were evaluated based on key components such as goals, instructional practices, content, assessment methods, and grade levels. The similarities and differences between the programs were identified. Data for the research were gathered by translating documents obtained from the official websites of the ministries of education of the respective countries. Since grade levels vary among countries, no restriction was applied to a specific grade level during the comparison process. The findings indicate that there are similarities in the outcome-oriented structure of mother tongue curricula. However, significant differences exist in terms of the supporting skills, values, instructional materials, teaching methods and techniques, and assessment approaches incorporated within these programs. These differences are discussed in detail in the conclusion section, along with various suggestions for updating the Turkish Language Curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle