SELECT THE PLUM GENITORS FOR RESISTANCE TO LATE SPRING FROST
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, climate changes more and more evident, have increased the risk of late spring frost during the flowering time with negative implications on fruit buds, flowers, fruit set and fruit production. The purpose of this paper is to evaluate some plum cultivars with different origins regarding the resistance to the late spring frosts in order to identify potential genitors for future breeding work. The research was carried out in plum demonstrative plots of Genetic - Breeding and Plant Propagation Departments by the Research Institute for Fruit Growing Pitesti, Romania, on 26 cultivars (7 from Romania, 15 from Germany, 1 from Serbia and 1 from Canada). In the last decade, spring frosts were observed in 2017 (-4,2 ºC, Aprilie, 21-22, young fruit stage), 2020 (-7,1ºC, Aprilie, 1-7, beggining of flowering), 2022 (-5,8ºC, Aprilie, 18-21, full flowering), 2023 (-6,4ºC, March, 29-30, green button) și 2025 (-5,7ºC, Aprilie, 7-11, full flowering). These climatic accidents caused damage of 80-100% in 2017, 18-90% in 2020, 15-45% in 2022, 7-65% in 2023 and 51% in 2025. Throughout this period, the least affected were 'Romanţa', 'Piteştean', 'Carpatin', 'Katinka', 'Hanka', 'Presenta', 'Elena', 'Topstar', 'Toptaste', 'Topfive', 'Tophit', 'Voyageur' and 'Stanley' cvs., the level of damage being very low (below 10%), and the percentage of fruit set being over 20%. All of these cultivars are recommended as genitors for resistance to late spring frosts in breeding programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».