Major Adverse Cardiac Events with Ondansetron: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Ondansetron frequently triggers medication safety alerts because of its listing as a ‘known risk’ QT interval‐prolonging medication. We aimed to summarize literature on QT‐prolongation‐related major adverse cardiac events associated with ondansetron. We searched Medline, Embase, International Pharmaceutical Abstracts, and Cochrane Central for randomized controlled trials comparing ondansetron to placebo in adults. Major adverse cardiac events (MACE) included death, nonfatal cardiac arrest, ventricular tachyarrhythmia including torsades de pointes, seizure, or syncope. Random‐effects meta‐analyses were performed with a treatment arm continuity correction for single‐ and double‐zero event studies. We included 170 randomized trials ( n = 23,421, 70.7% female, 48.3% aged >65), 119 trials (70.0%) involving surgical patients, and 77 (45.4%) including electrocardiograms. Mean follow‐up was 10 days (SD: 21.8) (median: 1 day). Risk of bias was high for 11.8% of trials, and low for 28.8%. Only seven MACE (all deaths) were reported. Ondansetron was not associated with increased mortality ( n = 23,421, RR: 1.03, 95% CI: 0.76–1.39, I 2 = 0.0%), or arrhythmias. Lack of events precluded prespecified meta‐analyses. Further research on QT‐prolonging medications and their attributed adverse cardiac events and medication alert optimization is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».