Individualized Nutritional Rehabilitation Improves Muscle Strength, Cognitive Function, and Quality of Life in Elderly Patients with Sarcopenia and Cognitive Impairment: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Sarcopenia, the progressive loss of muscle mass and strength, greatly affects the elderly. Combined with cognitive impairment, it severely impairs physical function and quality of life. While personalized nutritional rehabilitation programs are proposed, their efficacy remains understudied. To evaluate the effects of individualized nutritional rehabilitation on clinical symptoms and prognosis in elderly patients with sarcopenia and cognitive impairment. This randomized controlled trial enrolled 96 patients with sarcopenia and cognitive impairment (March 2022-March 2023), randomly assigned to intervention (individualized nutritional rehabilitation plus standard care, n=48) or control groups (standard care only, n=48). Assessments included nutritional markers (hemoglobin, albumin, vitamin D), muscle strength (Medical Research Council scale), balance (Berg Balance Scale), physical performance (Short Physical Performance Battery), activities of daily living, grip strength, 5-times sit-to-stand test, 6-m walk speed, cognitive function (Montreal Cognitive Assessment), and quality of life pre- and post-intervention. Post-intervention, the intervention group showed significantly higher hemoglobin, albumin, vitamin D, and lower Patient-Generated Subjective Global Assessment scores (all p<0.05). They demonstrated superior improvements in upper/lower limb strength, Short Physical Performance Battery, Berg Balance Scale, Activities of Daily Living scores, grip strength, sit-to-stand time, and 6-min walk distance (all p<0.05). Montreal Cognitive Assessment scores improved more in the intervention group (25.3±3.2 vs 22.1±3.5, p<0.05). Quality of life improved significantly more in the intervention versus control group (p<0.05). Individualized nutritional rehabilitation effectively improves nutritional status, muscle strength, physical function, cognitive performance, and quality of life in elderly patients with sarcopenia and cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».