Harms and possibilities: Social work doctoral students reflect on social justice pedagogy
Notice bibliographique
Résumé
Co-written by four doctoral students and a professor, this article reflects on a novel social work doctoral seminar, “Social Justice Pedagogy.” This course was offered in the 2022 fall term at Wilfrid Laurier University in Ontario, Canada, as part of concerted efforts to acknowledge learning spaces as sites of harm. The mutual draw to this course included all of the authors witnessing, causing, experiencing, or fearing harm in the classroom. This course became about the process and experience of a socially just pedagogical approach. Few PhD social work programs require or even offer a course on the discipline-specific skills of teaching social justice content (Lee et al., 2022; Oktay et al., 2013; Pryce et al., 2011). In this paper, we discuss our motivations for engaging in this novel course and share key insights gained through challenging discussions of racism, gender, and neurodiversity. We engage with themes of intersubjectivity and intersectional identities, attending to process and content in social work education. Further, we engage possibilities related to creating and fostering spaces that emphasize non-hierarchical communication and learning to shape a community of practice among educators. This reflects and reinforces the expectations of social workers to routinely reflect on ethical dilemmas, questions, challenges, and relational dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».