MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117773734 · doi:10.3390/polym18010130

The Stiffness for Viscous Deformation in the Interlamellar Amorphous Region of Polyethylene

2025· article· en· W7117773734 sur OpenAlexafffund
P.-Y. Ben Jar, Na Tan, Salman Obaidoon, Arash Alizadeh, João B. P. Soares

Notice bibliographique

RevuePolymers · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésStiffnessDeformation (meteorology)Amorphous solidWork (physics)Relaxation (psychology)Drop (telecommunication)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A spring-dashpot model, consisting of a spring branch and two Maxwell (named long- and short-term) branches, was used to simulate stress drop during the relaxation stages of multi-relaxation (MR) tests. This work shows that the stress drop at relaxation in a deformation range around the peak stress could be closely simulated without changing the parameter values for the short-term branch. This possibility was confirmed using three ethylene/1-hexene copolymers and one ethylene homo-polymer, among which the main differences are mass density and short-chain branch (SCB) content. The work examined the influence of SCB content and mass density on the stiffness of the two Maxwell branches, and the results showed that, unlike the long-term branch counterpart, stiffness of the short-term branch is not a monotonic function of the SCB content or the mass density. This led to a discussion on the possible relationship between the stiffness of the two Maxwell branches and the deformation resistance of the amorphous phase at different locations of the microstructure, i.e., in the interlamellar region and as part of the network structure. The paper concludes that a combination of the MR test and the spring-dashpot model could provide information that is related to the stiffness in different parts of PE's amorphous phase, though further work is needed to verify this conclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymersMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207