Physical model studies and design guidelines for a new type of composite dynamic revetment
Notice bibliographique
Résumé
A pebble or cobble beach, also known as a dynamic revetment, can provide a softer shore edge while also providing the resiliency necessary to prevent shoreline erosion. Research on dynamic revetments is very limited, especially when looking at design-ing for different sizes of cobble, and thus reliance on numerical solutions can lead to gaps in the expected performance of the design. For a proposed cobble beach on Lake Michigan’s Chicago shoreline, large-scale physical model tests were conducted to evaluate how the physical model would perform compared to the numerical models. These tests utilized a wave flume to run six alternative cross-section configurations. Two cross-sections evaluated small cobbles of uniform size, two configurations added a partially submerged detached breakwater in front of a uniform cobble beach, and the last two configurations looked at how a combination of small and large cobble behaved. Tests on the uniform configurations showed there was a feedback mecha-nism between the surging wave-breaker type and beach profile-shape deformation, resulting in the formation of a scour step at the toe and a large crest. Adding a de-tached breakwater provided no changes in the wave breaker causing scour step and crest formation. The composite dynamic revetment profile resisted formation of the scour step by reinforcing the toe and changing the wave breaker type to a plunging wave that breaks further offshore. This change disrupts the feedback mechanism that leads to the typical dynamic revetment profile. Simple mathematical relationships were derived to aid design of a new type of composite dynamic revetment offering improved coastal performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».