MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117778095 · doi:10.1097/aud.0000000000001779

The Relationships Between Cochlear Nerve Health and AzBio Sentence Scores in Quiet and Noise in Postlingually Deafened Adult Cochlear Implant Users

2025· article· en· W7117778095 sur OpenAlexaff
Zi Gao, Yi Yuan, Jacob Oleson, Christopher R. Mueller, Ian C. Bruce, René H. Gifford, Shuman He

Notice bibliographique

RevueEar and Hearing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésQUIETCochlear implantSpeech perceptionNoise (video)Active listeningSentence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study investigated the relationships between the cochlear nerve (CN) health and sentence-level speech perception outcomes measured in quiet and noise in postlingually deafened adult cochlear implant (CI) users. DESIGN: Study participants included 28 postlingually deafened adult CI users with a Cochlear Nucleus device. For each participant, only one ear was tested. Neural health of the CN was assessed at three or four electrode locations across the electrode array using two parameters derived from results of the electrically evoked compound action potential (eCAP). One parameter was the phase locking value (PLV), which estimated neural synchrony in the CN. The other parameter was the sensitivity of the eCAP amplitude growth function (AGF) slope to changes in the interphase gap (IPG) of biphasic electrical pulses (i.e., the IPGE slope ). Speech perception was tested using AzBio sentences in both quiet and a 10-talker babble background noise with +5 dB and +10 dB signal to noise ratios (SNR). IPGE slope and PLV values were averaged across electrodes for each subject, both with and without weighting by the frequency importance function (FIF) of the AzBio sentences. Pearson and Spearman correlations were used to assess the pairwise relationships between the IPGE slope , the PLV, and age. Multiple linear regression models with AzBio score as the outcome and the PLV and the IPGE slope as predictors were used to evaluate the associations between the three variables while controlling for age. RESULTS: The IPGE slope and the PLV demonstrated different patterns with regard to their relationships with electrode location, age, and speech perception. The PLV, but not the IPGE slope , differed significantly across electrodes, where the apical electrodes had larger PLVs (better neural synchrony) than the basal electrodes. The IPGE slope , but not the PLV, was significantly correlated with participant's age, where smaller IPGE slope values (poorer spiral ganglion neuron density) were associated with more advanced age. After controlling for the effect of age, the PLV, but not the IPGE slope , was significantly associated with AzBio scores in the +5 dB SNR condition, where larger PLVs predicted better speech perception. Neither the PLV nor the IPGE slope was significantly associated with AzBio score in quiet or in the +10 dB SNR condition. The result patterns remained the same regardless of whether the mean values of the IPGE slope and the PLV were weighted by the AzBio FIF. The result patterns generally did not change with fitting methods or input/output scales of the AGF slopes. CONCLUSIONS: The IPGE slope and the PLV quantify different aspects of CN health. The positive association between the PLV and AzBio scores in the +5 dB SNR condition suggests that neural synchrony is important for speech perception in adult CI users in challenging listening conditions with a relatively high noise level. The lack of association between age and the PLV indicates that reduced neural synchrony in the CN might not be the primary factor accounting for the greater deficits in understanding speech in noise observed in older CI users, as compared with middle-aged CI users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEar and HearingMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207