The Predictive Utility of Past Success: Skill and Chance in Children's Theory of Performance
Notice bibliographique
Résumé
Success at a skill-based activity shows that a person is competent and likely to succeed again in the future. Success at a pure-chance activity, by contrast, does not imply competence or future success. In two experiments, we investigated children's developing understanding of how skill- and chance-based activities differ in relation to competence. In both experiments, children aged 4-7 (total N = 279) saw skill- and chance-based activities and judged whether a person who had previously succeeded with each activity would succeed when next attempting it. From Age 5, children were more likely to see past success as predictive of future success for skill- than chance-based activities. The second experiment also looked at judgments about agents who had previously failed and found that children at all ages predicted future success similarly regardless of whether activities involved skill or chance alone. This experiment also included a sample of adults (N = 202), and found their responses were overall comparable to those of 7-year-olds. Together, these finding are informative about development in children's reasoning about the predictive utility of past success, and potentially about their theory of performance-their understanding of factors that determine whether agents are likely to succeed. The findings provide preliminary evidence for development in this theory at Age 5 while also showing that its development is protracted. SUMMARY: We examined how 4-7-year-olds distinguish between chance- and skill-based activities. From Age 5, children saw past success as more predictive of future success for skill-based activities. Children at all ages saw past failure as similarly predictive for both types of activities. Our findings suggest change in children's theory of performance at Age 5, while also revealing further improvements to Age 7.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».