Psychosocial Barriers and Social Perceptions in Oncology Patients with Tracheostomy: Case–Control Study
Notice bibliographique
Résumé
Patients with respiratory tract malignancies who undergo tracheostomy often experience profound psychosocial challenges related to visible anatomical changes and altered communication. The aim of this study was to evaluate psychosocial barriers and perceived social acceptance in patients living with a tracheostomy, compared with patients treated for similar cancers without requiring a tracheostomy. A matched case-control study with frequency matching at the group level was conducted including 150 patients with permanent tracheostomies and 150 matched controls treated with organ-preserving approaches. Groups were frequency-matched at the group level based on age, sex, primary tumor site, and disease stage at diagnosis. Participants completed a study-specific questionnaire assessing social withdrawal, self-consciousness, and perceived reactions of others using a five-point Likert scale. A composite Psychosocial Barrier Score was calculated, and subgroup analyses examined differences according to gender and age. Patients with tracheostomies demonstrated significantly higher psychosocial burden than controls, with markedly elevated composite scores and higher endorsement of stigma-related items. Female and younger patients within the tracheostomy group reported the greatest psychosocial difficulties, including increased social avoidance and reduced confidence in public settings. In contrast, gender- and age-related differences were minimal in the control group. These findings indicate that tracheostomy is strongly associated with heightened psychosocial barriers and perceived social stigma, particularly among younger and female patients. Integrating targeted psychosocial support into routine post-treatment care may be essential to improve social reintegration and quality of life in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».