Association of planetary health diet indices with diet composition, nutritional quality and environmental impacts in Italian adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Sustainable diets are increasingly recognized as a key strategy to promote human health while reducing environmental impacts. The Planetary Health Diet (PHD) provides a global framework for sustainable and healthy eating patterns, but evidence on its adherence and implications in specific populations is still limited. The aim of this study was to test the level of adherence, the environmental impact, and the nutritional quality of several scores assessing the level of adherence to the PHD in a cohort of Italian individuals. METHODS AND RESULTS: Dietary habits were assessed through validated food frequency questionnaires while various scores have been applied to evaluate the level of adherence to PHD (ELD-I, EAT, PHDI-Cacau, NB-EAT, PHDI-Bui) in 1936 Italian adults, using the Mediterranean diet (MEDI-LITE) as reference. The environmental impact was quantified as carbon and water footprints (CF and WF) using the SU-EATABLE LIFE database. Higher adherence to PHD-related indices generally corresponded to healthier nutrient profiles, higher fiber intake, and better concordance with Italian dietary recommendations, although some indices predicted lower intake of certain nutrients (e.g., vitamin B12, calcium). The MEDI-LITE index consistently predicted higher adequacy across dietary and nutrient recommendations. Absolute CF and WF showed mixed trends across indices, while energy-standardized values (per 1000 kcal) indicated lower impacts for all PHD-related scores, apart from the ELD-I. Adherence to the Mediterranean diet was also associated with favorable energy-adjusted environmental outcomes. CONCLUSION: These findings reinforce the existing alignment between the intrinsic characteristics of the Mediterranean diet with both nutrition and sustainability objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».