MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117844547 · doi:10.1016/j.sna.2025.117446

Electrical and thermo-mechanical properties of styrene-ethylene-butylene-styrene/carbon nanotube and styrene-ethylene-butylene-styrene/carbon black multipin electrodes for electroencephalography

2025· article· en· W7117844547 sur OpenAlexafffund
George Gnonhoue, Ilyass Tabiai, Jérémie Voix, Éric David

Notice bibliographique

RevueSensors and Actuators A Physical · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Sensor and Energy Harvesting Materials
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésCarbon nanotubeElectroencephalographyElectrodePercolation thresholdElectrical impedanceComposite numberCarbon blackSIGNAL (programming language)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flexible electroencephalography (EEG) electrodes have attracted increasing attention due to their potential applications in mobile health monitoring. However, balancing electrical conductivity, flexibility, stretchability, and EEG signal recording remains challenging. Here, we fabricated polystyrene-block-poly(ethylene butylene)-block-polystyrene (SEBS) composites with carbon nanotubes (CNT) and carbon black (CB) via solvent dissolution. The percolation threshold was approximately 12 wt% for SEBS/CB composites and approximately 2 wt% for SEBS/CNT composites. At 20 wt%, SEBS/CB composite conductivity plateaued at 0.01 S/m, whereas SEBS/CNT composite conductivity reached 1.26 S/m at 16 wt%. Contact impedance was 4.2 ± 0.45 kΩ for SEBS/16 wt%CNT and 5.4 ± 0.9 kΩ for SEBS/20 wt%CB. SEBS/CNT was slightly stiffer than SEBS/CB. The electrodes reliably recorded EEG signals, demonstrating their potential for health monitoring and long-term EEG measurements. • Flexible EEG electrodes made from SEBS with CNT or CB fillers. • CNT composites reached 1.26 S/m at 16 wt%, outperforming CB at 0.01 S/m. • Percolation: ∼2 wt% for CNT vs ∼12 wt% for CB. • CNT electrodes: lower impedance (4.2 kΩ) and higher EEG signal quality. • CB offers more comfort but lower electrical performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensors and Actuators A PhysicalMême sujetAdvanced Sensor and Energy Harvesting MaterialsTravaux en français237 207