The Effectiveness of Rehabilitation Interventions for Improving Leisure Participation Following Stroke: Protocol for a Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Leisure participation is an important rehabilitation goal for survivors of stroke. Following stroke, there is a reduction in leisure participation; however, the focus of rehabilitation is typically on remediation of personal care activities and mobility. Furthermore, previous systematic reviews and current clinical practice guidelines provide inconsistent recommendations for rehabilitation interventions to improve leisure participation. This highlights the need for a comprehensive and targeted review of the literature to help inform clinical practice. Objective: We propose a systematic review to synthesize data on the effectiveness of rehabilitation interventions to increase leisure participation in adult survivors of stroke, taking into account time since stroke and intervention context. Methods: Searches will be conducted in MEDLINE, CINAHL, Embase, and CENTRAL. We will include randomized controlled trials and nonrandomized controlled trials that include adult survivors of stroke and test the effectiveness of rehabilitation interventions for leisure participation. Eligible interventions will be those that aim to improve leisure participation or where leisure participation is an outcome of interest. Two reviewers will independently screen full-text articles, and one reviewer will extract data, with a second reviewer providing confirmation. The Physiotherapy Evidence Database Scale will be used to assess the methodological quality of the studies. A random-effects meta-analysis will be performed, and a Cochran Q test will assess heterogeneity among studies. Outcome measures of leisure participation may include measures of amount, satisfaction and confidence, and performance. Secondary outcomes will include quality of life measures, adverse events, and resource use. Results: Results will be discussed based on subgroup analyses where possible, including (1) time since stroke (early subacute, late subacute, and chronic), (2) delivery of the intervention (group or individualized), and (3) type of intervention (functional impairment, leisure education, and recreation participation). At the time of this protocol publication, the systematic review has progressed to data analysis, with publication of results expected in early 2026. Conclusions: The findings of this review will increase understanding of effective rehabilitation practices to increase leisure participation after stroke and may contribute to updates of existing clinical practice guidelines for stroke rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,083 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,077 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».