Molecular genetic testing in von Willebrand disease: past, present, and beyond
Notice bibliographique
Résumé
The gene for von Willebrand factor (VWF) was among the earliest genomic discoveries in the mid-1980s. It became feasible to use this new knowledge to better understand the genetic mechanisms responsible for von Willebrand disease (VWD) and to utilize the information to generate molecular genetic diagnostic testing strategies. Following initial studies demonstrating large structural variants in type 3 VWD patients, investigations focused on the genetic basis of the various type 2 forms of VWD, demonstrating that the pathogenic variants were localized to regions of the gene encoding functionally distinct domains of the VWF glycoprotein. These observations have resulted in increasing use of molecular genetic diagnosis as either the primary strategy for diagnosing type 2 forms of VWD or, more often, as confirmatory tests to substantiate the results of prior phenotypic analysis. In the meantime, genetic studies of type 3 were demonstrating that a wide range of pathogenic variants located throughout the VWF coding sequence were responsible for this severe phenotype. These studies also showed that ~15% of pathogenic variants responsible for type 3 were missense substitutions and that in ~25% of families this severe phenotype, classically thought to be recessive in nature, was transmitted as a semi-dominant trait. Finally, the most prevalent form of VWD, type 1/Low VWF, has proven to be the most challenging for routine molecular genetic testing, with VWF coding sequence variants identified in only ~65% of index cases. This review explores various aspects of molecular genetic testing for VWF, commemorating the 100th anniversary of VWD and the 40th anniversary of VWF cloning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».