MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117872295 · doi:10.4018/979-8-3373-3755-5.ch001

AI-Integrated Language Learning Transforming Pedagogical Paradigms in ELT

2025· book-chapter· W7117872295 sur OpenAlexaff
Sedigheh Shakib Kotamjani, Mohamadreza Jafary, Azadeh Amoozegar

Notice bibliographique

RevueAdvances in computational intelligence and robotics book series · 2025
Typebook-chapter
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentPerspective (graphical)Language educationLanguage acquisitionSociotechnical systemLanguage industryComprehension approachHumanism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter critically scrutinizes the AI integration into English Language Teaching (ELT) from the perspective of critical CALL and explores AI as a sociotechnical matter that transforms pedagogical relationships, teacher agency, and ethical reflections in language education. Drawing on recent empirical studies and international case studies from three different cultural backgrounds, this chapter reports on the overall positive or negative perceptions and experiences of applying AI tools in ELT, as well as global practices for implementing AI tools. Our Curated Augmentation Framework for AI serves as a support role, rather than a replacement model, to enable AI as an aid for enhancing—not replacing—a human pedagogy, whether for foundational skills, formative assessment, or extended learning. Ethical issues, such as algorithmic bias, linguistic justice, and cultural adaptation, are introduced, along with practical suggestions for teacher agency. The chapter concludes with future research agendas designed to ensure the adoption of AI for the humanistic core of language learning, particularly in under-researched contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,016
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in computational intelligence and robotics book seriesMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207