MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117884023 · doi:10.31958/jaf.v13i2.16142

Strategic Plan Development Management in Islamic Educational Institutions Based on Objectives, Quality, Vision, and Mission

2025· article· W7117884023 sur OpenAlexaff
Suwelda Suwelda, Sartina wati, Sardimi Sardimi

Notice bibliographique

Revueal-fikrah Jurnal Manajemen Pendidikan · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Strategy and Culture
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrategic planningIslamPlan (archaeology)DocumentationWork (physics)Process (computing)Development planSustainable development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strategic plan development management is an important component in improving the effectiveness of Islamic educational institutions. This study aims to analyze the process of strategic plan development in Islamic educational institutions based on objectives, vision, and mission, as well as its role in directing the achievement of educational quality. The approach of objectives, vision, and mission is seen as the main foundation in formulating policies, work programs, and institutional decision-making in a systematic and integrated manner. This study uses a qualitative method with a case study approach. Data were collected through in-depth interviews, observations, and documentation studies involving institutional leaders, educators, and educational staff. The results of the study show that the alignment between objectives, vision, and mission with the strategic plan is able to strengthen the direction of institutional development, increase the effectiveness of program implementation, and foster the commitment of institutional members to Islamic educational values. Thus, strategic plan management based on objectives, vision, and mission is a key factor in the sustainable development of Islamic educational institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueal-fikrah Jurnal Manajemen PendidikanMême sujetOrganizational Strategy and CultureTravaux en français237 207