Consciousness-Like Structural Regimes as Constraint-Driven Emergence
Notice bibliographique
Résumé
This paper establishes a formal framework for analyzing consciousness-like structural regimes as emergent properties of recursive symbolic systems operating under constraint. It defines consciousness not as subjective experience or agency, but as a specific structural pattern of persistence observable in systems capable of recursive self-modeling. Abstract Summary The framework integrates tools from dynamical systems theory, information theory, and non-equilibrium physics to identify the operational criteria for why certain symbolic structures persist while others collapse. By treating persistence, coherence, and identity as structural outcomes of constraint-driven self-modeling, the model yields falsifiable predictions and a substrate-independent account of cognitive architecture. Core Components • Formal Definitions: Defines symbolic systems \bm{S=(X,R)} and characterizes "admissibility" through constraints \bm{\mathcal{C}} that represent entropy bounds and resource limits. • Axiomatic Foundation: Provides four core axioms: Constraint Survival, Entropic Pressure, Recursive Stability, and Identity as Invariance. • Structural Regimes: Formally defines a consciousness-like regime (\bm{S \in \mathcal{CR}}) based on its ability to preserve internal representations and resist entropic perturbation. • Metaphysical Reframing: Reframes traditional metaphysical terminology—such as Soul, God, and Faith—as structural shorthands for limit behaviors and symbolic invariants. • Falsifiability: Outlines five explicit conditions under which the framework would fail, ensuring empirical and computational testability. Key Contribution The work dissolves mind-body dualism without resorting to computational essentialism by demonstrating that if two symbolic structures are isomorphic and satisfy identical constraints, their physical implementation is irrelevant to their persistence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».