Companion Animal Veterinary Care in Canada and the United States: A Market and Systems-Governance Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Companion animal veterinary care in Canada and the United States is experiencing sustained structural pressure driven by affordability constraints, workforce shortages, practice consolidation, and increasing demand for accessible veterinary care, including telehealth and teletriage. These pressures are commonly framed as either unavoidable market forces or ethical failures within the veterinary profession. This preprint advances a neutral, systems-governance interpretation: many widely reported failures in companion animal veterinary care—such as access bottlenecks, price opacity, clinician moral distress, and financially driven euthanasia or pet surrender—are predictable outputs of fragmented governance and coordination structures rather than the result of individual clinicians, clinics, or any single ownership model. Using a high-level market and governance analysis, the paper examines: Veterinary practice ownership models and consolidation trends Access to veterinary care and affordability pressures Veterinary workforce capacity and burnout Telehealth governance and veterinarian–client–patient relationship (VCPR) considerations Animal welfare outcomes as high-visibility indicators of system stress Downstream impacts on shelters, rescue organizations, and pet surrender Reported estimates indicate increasing consolidation in both Canada and the United States, though precise market-share figures vary by methodology and definition. Rather than asserting a single consolidation percentage, the analysis treats consolidation as a directional trend and focuses on the governance conditions under which consolidation and telehealth either support coordination, transparency, and access or amplify affordability challenges, capacity strain, and erosion of public trust. The paper situates veterinary system stress within a broader human and community context, recognizing the emotional importance of companion animals, the economic shock veterinary emergencies can impose on households, and spillover effects on mental health, financial stability, and community wellbeing. Finally, the manuscript introduces Community Network Integration (CNI) and a Universal Quality Management System (UQMS) as a non-interference governance infrastructure applicable across veterinary practice models. CNI/UQMS is proposed as a shared governance spine that embeds coordination, quality signaling, transparency, and auditability without prescribing ownership structure, financing model, or centralized control. Plausible system trajectories over the next three to five years are outlined, along with a research and evaluation agenda to distinguish beneficial consolidation from harmful consolidation and effective telehealth from unsafe telehealth. This manuscript is intended as a systems-governance analysis to inform policy development, professional standards, and future empirical research, and does not constitute advocacy for or against any specific veterinary ownership, financing, or practice model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».