MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7117891137 · doi:10.1016/j.iref.2025.104883

Climate policies, energy shocks and spillovers between green and brown stock price indices

2025· article· en· W7117891137 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Economics & Finance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBrunel University London
Mots-clésSpillover effectBivariate analysisStock (firearms)Volatility (finance)PortfolioDiversification (marketing strategy)Climate changeVector autoregression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the effects of climate policies and energy shocks on mean and volatility spillovers between green and brown stock price indices in five countries (Canada, India, Japan, the UK and the US). More specifically, bivariate GARCH-BEKK models including dummy variables controlling for these shocks are estimated using weekly series with start dates ranging from 13 March 2009 to 24 August 2012 (depending on data availability for the green index) and an end date of 29 December 2023. Significant dynamic linkages between green and brown indices are found when climate policy and oil shocks are considered jointly. Some common patterns emerge, such as shifts in spillover dynamics between green and brown assets, but also country-specific effects of the climate policy shocks which reflect differences in regulatory frameworks and policies. By contrast, energy shocks tend to have a more uniform impact. Further, the interaction between climate policy and energy shocks weakens cross-market linkages, enhancing portfolio diversification opportunities for green investors. The conditional correlation analysis confirms this finding, suggesting that green stocks can be used as an effective hedge. These results highlight the benefits of incorporating green assets into diversified portfolios, particularly in financial centers where, in recent years, they have offered higher returns and lower volatility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Economics & FinanceMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207